Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/12113 K.2013/15438

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıkların olay günü, mağdur ...'ün aracını gasp ettikten sonra, mağdurları zorla işyerine götürerek dövdüklerinin anlaşılması karşısında; haklarında her bir mağdur için kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerekirken, eylemin zincirleme suç kabul edilip, 5237 sayılı TCK'nun 43/1-2.maddesi ile eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/2.maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak üzerlerine yüklenen suçun gerektirdiği ceza süresi itibariyle savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,