Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/12309 K.2013/9973

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 25/02/2013 tarihli kararı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2011-27/03/2013 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargılamanın dayanağını oluşturan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2005 gün ve 2005/68599-18578 esas sayılı iddianamesinde karakola alınmak istenen sanığın direnç göstererek karakolun camını kırdığı ve bu suretle kamu malına zarar verdiği belirtilerek 5237 sayılı Yasanın 152/1-a maddesinden de kamu davası açılmasına karşın, mahkemesince olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış ise de bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde yerinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

I-Katılan Hazine vekilinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmüne ve sanık savunmanın ise mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Katılan ... Vekilinin sadece kamu malına zarar verme suçu ile ilgili olarak katılmasına karar verildiği, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen bir katılma kararı bulunmadığı, bu durumda görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz hakkı olmadığından;

Cumhuriyet Savcılığı, yapılan soruşturma sonucunda bir suçun işlendiği yönünde yeterli şüpheye ulaştığı takdirde yargılamaya esas olmak üzere fiil ve fail hakkında iddianame tanzim eder. Mahkeme tarafından yargılama faaliyeti iddianamede belirtilen fiil ve fail ile sınırlı olarak yapılır. Ancak bir fiilin sadece iddianamede anlatılmış olması da o konuda dava açıldığını ve mahkeme tarafından yargılama yapılıp hüküm kurulabileceği anlamına gelmez. Yüklenen suç sanığın savunma yapabilmesi için ilgili sevk maddeleri de gösterilip açıkça anlatılmalıdır. Zira ancak bu şekilde mahkeme hangi eylem ile yargılama yapacağını sanık da hangi eylem ile suçlandığını bilebilir. ./..

-2-

Bu açıklamalar ışığında somut olaya geldiğimizde sanık hakkında yakınanın aracının camının kırılması ile ilgili bir dava açılmadığı halde bu eylem nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 151/1.maddesine göre hakkında mahkumiyet hükmü kurulması kanuna aykırı ise de TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan;

Yukarıda açıklanan nedenlere göre; 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca, Hazine vekili ile sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin istem gibi REDDİNE,

II-Hırsızlık ve Türk Bayrağına hakaret suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince

...