Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/13066 K.2013/13322

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/04/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Eylemin hırsızlığın yanı sıra iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu halde, hükmün gerekçesinde sanık yararına yasa belirlenirken yalnızca hırsızlık suçunun değerlendirilmesi,

2.Vakıfbank İlk Öğretim Okulunun kapısındaki asma kilidi kırarak veya başka bir şekilde açarak okula giren sanığın, birkaç sınıfı ve müdür odası dolaplarını karıştırdığı, kantin camını kırdığı olayda, kantinde masa üstünde içilmiş halde kutusu bulunan meyve suyunun sanık tarafından içildiğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanamaması nedeniyle, sanık yararına eylemin kalkışma aşamasında kaldığının kabulü yerine tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,

3.Mahkemece sanığın bir adet meyve suyunu içtiğinin kabulü ile buna göre hüküm kurulması karşısında, sanık lehine yasa belirlenirken 5237 sayılı TCY.nın 145. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,