Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/13170 K.2015/44089

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık savunmanının temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların olay günü mağazaya alışveriş yapma bahanesi ile gelip ikinci kata çıktıkları, sanık ... elindeki bıçak ile mağazadaki mont ve kemerlerin alarmlarını sökmeye çalıştığı sırada, yanlarına gelen mağaza çalışanı yakınan Ülfet'e elindeki bıçağı doğrultan sanık ...

“Sesini çıkartma, rahat ol, işimizi bitirip gideceğiz.” dediği, sanıklardan korkan Ülfet'in bir yolunu bulup mağazanın alt katına indiği ve mağaza çalışanı olan diğer yakınan Volkan'a durumu anlattığı, bunun üzerine ikinci kata çıkan Volkan'ın sanıklar ... ve ... ellerindeki bıçaklarla ürünlerdeki alarmları keserken, sanık Kerem'i ise elinde poşetle beklerken görmesi üzerine, sanıklar ... ve .... ellerindeki bıçakları doğrultup “Sakın ses çıkarma, işimizi bitirip gideceğiz.” diye söyleyip ellerindeki malzemelerle mağazadan kaçmaları şeklinde gelişen olayda;

sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturacağı düşünülmeden delillerin tayin ve takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,