Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/13997 K.2013/12882

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; gündüz sayılan zaman diliminde daha önceden çalıştığı yakınana ait iş yerinin anahtarını yakınan tarafından saklandığı yerden alıp bu anahtarla kapıyı açarak girdiği işyerinden toplam değeri 2.000 YTL olan 4 adet matkabı çalan ve soruşturma aşamasında yakalandığında matkaplardan bir tanesini yakınana teslim ettiği anlaşılan sanığın eyleminin 765 sayılı yasanın 493/2, 522 (normal).

5237 sayılı TCY’nın 142/2-d, ayrıca kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yakınanın rıza gösterip göstermediği sorularak, rıza göstermesi durumunda aynı yasanın 168/1-4. maddesi ile de, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında değerlendirme ve uygulama yapılarak, sonucuna göre lehe olan yasanın sanık hakkında uygulanması zorunluluğu,

./..

-2-

...