Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/13999 K.2013/19163

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.4.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere “kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlülerin haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman hükümlülerin lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün hükümlülerin kendilerine de tebliğ edilmesi ve hükümlüler tarafından temyiz dilekçelerinin verilmesi durumunda, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Bodrum 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2006 günlü 2006/25-17 sayılı uyarlamaya ilişkin ek kararının hükümlünün haberdar olmadığı zorunlu savunman tarafından temyiz edilmesinden sonra, anılan kararın hükümlüye de tebliğ edilerek, sunarsa temyiz dilekçesi verdikten sonra incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkemesine gönderilmesi üzerine; yerel Mahkeme tarafından kararın hükümlüye yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği, hükümlünün temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından,