Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/14251 K.2015/41666

Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

Yağma, özgürlüğü kısıtlama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianame anlatımına göre, sanıkların mağdur ....'ye karşı da yağmaya kalkışma suçunu işledikleri yönünde kamu davası açıldığı anlaşıldığından, adı geçen mağdura karşı yağmaya kalkışma suçu işlenmediği kabul edildiğine göre, bu hususta karar verilmesi her zaman olanaklı kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanıkların yağma suçundan savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,