Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/14644 K.2015/42438

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık H.. K.. hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık H.. K.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;

II-Sanık H.. K.. hakkında yağmaya kalkışma ve konut dokunulmazlığını bozma suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçun işlendiği yerin katılana ait evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı belirlendikten sonra; sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1-a, 35. madde ve fıkrası yanında; konut dokunulmazlığını bozma eyleminin ayrı bir suçu oluşturmaksızın, yağma suçunun unsuru da olabileceği gözetilerek, hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 64. maddesi ile değişik aynı Yasanın 149/1-d madde ve fıkrası gereği de sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,