Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/14694 K.2015/45695

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin hırsızlık ve kasten yaralama suçlarına yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın olay günü gündüz 17.00 sıralarında katılanın işletmekte olduğu markete müşteri gibi girerek şampuan reyonundan 1 adet şampuanı alıp beline saklayıp iş yerinden çıktığı sırada, baştan beri kendisini takip etmekte olan katılan tarafından kapının önünde yakalanıp, markette müşteri olarak bulunan tanık Mahmut'un da yardımı ile market içine alıp kontrol etmek istediği, sanığın karşı çıkıp aldığı suça konu eşya ile ayrılabilmek için katılanı ittiği ve aralarında boğuşma başladığı, sanığın üzerinden çıkardığı bıçak ile katılana saldırdığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık olarak başlayıp yağma suçuna dönüştüğü gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Kabul ve uygulamaya göre,

3-Kasten yaralama suçu yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 86/3-e.maddesinin, 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,