Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/14854 K.2014/9556

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın ve görevlendirildiğinden haberi olduğu zorunlu savunmanı Avukat ...'nın yokluğunda kurulan hükme ilişkin gerekçeli kararın adı geçen savunmana 16.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği, sanık savunmanının 23.03.2011 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği, temyiz isteminin bu hali ile süresi içerisinde ileri sürüldüğü kabul edilerek yapılan incelemede:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Kilitlenmek suretiyle koruma altına alınarak sokak üzerinde park halinde bırakılan ve düzkontak yapılarak çalıştırılıp götürülmeye çalışılan aracın, “adet veya tahsis ya da kullanımı gereği açıkta bırakılan eşya” niteliği bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nn 142/1. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi yerine, (e) bendi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.01.2014 gün ve 2013/2-686 Esas ve 2014/19 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın ve suç arkadaşının hırsızlık suçunun konusunu oluşturan otonun direksiyon alt muhafaza ve kablolarını kopartıp, düz kontak yöntemiyle çalıştırdıktan sonra aracı götürmeye kalkışmaları ve bu sırada yol üzerindeki başka araçlara çarpıp hasar oluşmasına neden oldukları biçiminde gelişen olayda; suç konusu oto ile ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için araçtan bağımsız olarak kablo sökmenin dışında başkaca bir mala zarar vermenin söz konusu olmadığı gözetilmeden;

otonun götürülmeye çalışılırken sokak üzerindeki diğer araçlara çarpılmasının da kasten gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, ayrıca mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,