Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/15356 K.2014/21500

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/10/2010 ve 24/04/2013 tarihli tebliğnameler ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ... hakkındaki kesinleşmiş 25.10.2001 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için duruşma açılıp, baro tarafından 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca hükümlüye savunman olarak atanan ve duruşmalara katılan Av.Melik Hakan Bener tarafından 29.05.2009 günlü uyarlama kararının temyiz edildiği, ancak kendisine savunman atandığından hükümlünün haberdar olmadığı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2010 tarihli iade yazısında, "Kendisine müdafi atandığından haberi olmayan hükümlünün yokluğunda verilen gerekçeli kararın hükümlüye tebliğine ilişkin belge dosya arasında bulunmadığından ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2003 tarih, 2008/9-7 Esas-2008/56 Karar sayılı kararı "Kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılmış bulunan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz" gereğince;

mahkemesince bu eksikliğin giderilmesi ve hükümlünün temyiz dilekçesi vermesi veya savunmanının temyizini onayladığını bildirmesi halinde, tebligat belgesi ile birlikte dosyanın incelenmek üzere iadesinin istendiği" hükümlüye mahkemenin 29.05.2009 tarihli uyarlama kararının 17.02.2010 günü Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak Av.....in uyarlama kararını temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği, hükümlünün savunmanın temyize onay verdiğine ilişkin bir başvuru ve beyanı olmadığı gibi, sözkonusu uyarlama kararını da temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında;