İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/15389 K.2013/11140

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda, KADIKÖY 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2010 gün, 2010/200 Esas ve 599 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca 4 yıl, TCK…

Esas2013/15389Karar2013/11140Tarih13 Mayıs 2013Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/15389 E., 2013/11140 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mayıs 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda, KADIKÖY 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2010 gün, 2010/200 Esas ve 599 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca 4 yıl, TCK 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve TCK 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü cezanın infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin olarak verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 12/07/2012 gün ve 2012/7266 Esas, 14258 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, anılan karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 30/04/2013 gün ve 2013/107541 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurmuştur.

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK.nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;

İtiraz yazısında aşağıdaki görüşler ileri sürülmüştür.

“İTİRAZ NEDENLERİ: 1- Tekerrür, 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinde düzenlenmiştir. Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmesinden sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanacaktır. Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki hükmün kesinleşmesi ve ikinci suçun kesinleşmeden sonra işlenmesi yeterli olup, cezanın infaz edilmiş olmasına gerek bulunmamaktadır.

Ancak yasa koyucu tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için önceki cezanın infaz edilmesi koşulunu aramadığı halde, infazdan sonra belirli bir sürenin geçmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağını hüküm altına almıştır.

Buna göre, beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, beş yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkûmiyet halinde ise cezanın infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmekle tekerrür hükümleri uygulanmayacaktır.

./..

-2-

2- Somut olay bakımından dosya incelendiğinde sanığın sabıkasında bulunan ve dosya arasına getirtilen Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/62 Esas ve 2009/193 Karar sayılı ilamının TCK.nın 58/1. maddesinde öngörüldüğü şekilde sonraki suçun işlenmesinden önce kesinleşmediği halde tekerrüre esas alındığı, ancak sanığın tekerrüre esas alınması gereken daha ağır nitelikteki Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2007 tarihinde kesinleşen 25/09/2007 tarih ve 2006/250 Esas -2007/444 Karar sayılı ilamının bulunduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12/07/2012 gün, 2012/7266 Esas ve 14258 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASI,

2- Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 tarihli ve 2010/200 Esas-599 Karar sayılı hükmünün kesinleşmemiş nitelikteki geçmiş hükümlülük tekerrüre esas alınarak sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre, çektirilmesine karar verilmiş olması isabetsizliğinden BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, sonuç cezanın "Sanığın dosya içinde mevcut adli sicil kaydına göre Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2007 tarih, 2006/250 Esas-2007/444 Karar sayılı kararı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından,

sanığa verilen cezanın TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmesi,

3- İtirazın Yüksek Dairenizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” denilmiştir.

Sanık ...'ün adli sicil kaydının ve dosyada mevcut mahkumiyetlerine ilişkin ilamların incelenmesinde, Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 gün, 2010/200 Esas ve 599 Karar sayılı hükmünün henüz kesinleşmediği için TCK 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmaması, Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2007 gün, 2006/250 Esas ve 2007/444 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir. ./..

-3-

Yukarıda izah olunduğu üzere:

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2-) Dairemizin 12/07/2012 gün, 2012/7266 Esas, 14258 Karar sayılı ONAMA İLAMININ KALDIRILMASINA,

3-) Sanık ...'ün adli sicil kaydının ve dosyada mevcut mahkumiyetlerine ilişkin ilamların incelenmesinde, Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 gün, 2010/200 Esas ve 599 Karar sayılı hükmünün henüz kesinleşmediği için TCK' nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmaması, Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2007 gün, 2006/250 Esas ve 2007/444 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinden yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince sonuç cezanın “Sanığın dosya içinde mevcut adli sicil kaydına göre Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09-2007 gün, 2006/250 Esas ve 2007/444 Karar sayılı kararı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, verilen cezanın TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/15389, K. 2013/11140, 13 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/15389
Karar No
2013/11140
Tarih
13 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/15389 K.2013/13330
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/15389 K.2013/18790
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/15391 K.2013/11141
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15392 K.2013/8155
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15393 K.2013/8156
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15394 K.2013/8157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.