Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/15895 K.2014/11325

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,

18.12.2006 günü sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un, mağdurlar ... ve ...'ı evlerinden alıp araca bindirerek sanık ...'ın ....'ndeki işyerine zorla götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçunu işledikleri ve 12.06.2007 günü saat 11.30-12.30 sıralarında katılan ...'in aracı ile ... Meydanından ... Mahallesine doğru seyir halinde iken sanıklar ..., ... ve ...'ın ... plakalı Mercedes marka araçları ile katılanın aracının önüne geçerek durdurup kendi araçlarına bindirerek çamlığa götürmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktıklarının iddia edilmesi karşısında, anılan suçlardan sanıklar hakkında zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç örgütüne yardım etmek; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma; sanıklar ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...' a yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ......'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma;

sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik tehdit; sanık ... hakkında ruhsatsız bıçak bulundurma ve sanık ... hakkında ruhsatsız silah bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanık ...'ın soyadının hüküm kısmına “... olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı halde, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan anılan Yasanın 168. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle, eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik yağma suçu için kurulan hükümler yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ..., ... savunmanı Av.....in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan ve sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik yağma suçları yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...' a yönelik yağma, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında mağdurlar ..., ...'a yönelik yağma suçu için kurulan hükümler yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ... olay tarihinden yaklaşık 2 yıl kadar önce sanık ...'dan 5.000,00 TL değerinde beyaz eşya satın aldığı bu borcuna karşı 20 adet 250,00 TL'lik senet imzaladığı, mağdurun ifadesine göre bu borcunun 8 adet taksitini ödediğini, sanığın ifadesine göre de herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine sanığın icra takibi başlattığını ve borcun yeniden yapılandırılarak mağdura yeniden senet imzalattırıldığı ve mağdurun tekrar ödemede bulunmaması nedeniyle mağdura ait aracı borcun bir kısmına sayıp geriye kalan borç içinde diğer mağdur ...'dan 2.000 TL' lik senet aldığının belirtilmesi karşısında;

öncelikle mağdur ...'ın gerçek borç miktarının tespit edilip, mağdurun ne kadar ödeme yaptığı ve ödenmediği sürenin de belirlenmesinden sonra yasal faizi de dikkate alınıp, tespit edildikten sonra sonucuna göre sanık ...'un mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin alacağını tahsil etmek amacıyla birden fazla kişi tarafından birlikte ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün korkutucu gücünden istifada ederek tehdit suçundan TCK'nun 150/1. maddesi yollaması ile 106/2-c,d maddelerinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip,

yerinde yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ...'ın, mağdur ... ile pamuk ve üzüm mevsiminde birlikte işçi getirip çalıştırmak suretiyle ortak iş yapmaları nedeniyle 8.000 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği parayı halasının oğlu olan diğer sanık ... aracılığı ile tanıştığı sanık ...'ya bildirerek tahsil etmeye

çalıştığının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın, mağdur ...'dan olan alacağını tahsil etmek amacıyla birden fazla kişi tarafından birlikte ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün korkutucu gücünden istifada ederek tehdit suçundan TCK'nun 150/1. maddesi yollaması ile 106/2-c, d maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanık ...'ın, mağdur ...'e malzeme sattığı ve mağdurun borcuna karşılık 1.750 TL senet imzaladığı, ancak mağdurun bu borcu ödememesi nedeniyle, senedi sanık ... aracılığı ile tahsil etmeye çalıştığının anlaşılması karşısında, sanık ...'ın, mağdur ...'den olan alacağını tahsil etmek amacıyla birden fazla kişi tarafından birlikte ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün korkutucu gücünden istifada ederek tehdit suçundan TCK'nun 150/1. maddesi yollaması ile 106/2-c,d maddeleri gereğince cezalandırılması yerine, yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,