Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/15900 K.2016/4293

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Oluş ve dosya içeriğine göre; olay öncesinde katılan ...'in oğlu tanık ...'in başka bir suçtan cezaevine girmeden önce kendisine ait olan ... plakalı aracı, ilişki yaşadığı sanıklardan ...’ın kız kardeşi tanık ...’a bıraktığı, tanık ... ve sanık ...'ın aracı kullandıkları dönemde aracın motor aksamının arızalandığı, sanık ...’ın aracı başka yerde tamir ettirdiği, tamir bedelinin teminatı olarak araç ruhsatına tamirci tarafından el konulduğu, ...'ın söz konusu aracı ruhsatsız kullanması nedeniyle aracın trafikten men edildiği, ardından oğlu tanık ...'den getirdiği vekaletname ile aracın katılan ...'e teslim edildiği,

tanık ...'in cezaevinden çıktıktan sonra aracını sağlam teslim ettiği dönemde arızalanması nedeniyle bu bedelin sanık ... veya kız kardeşi tanık ... tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek bedeli ödemediği ve aracın ruhsatını sanık ...'dan geri istediği, bu şekilde sanık ...'la tanık ... arasında araç tamir bedelinin kimin tarafından ödeneceği konusunda anlaşmazlık yaşandığı, olay günü sanıkların tanık ...'in sahibi olduğu evinin alt katında bulunan işyerine geldikleri, iş yerinde katılan ...'in bulunduğu, sanık ...'ın katılan ...'e silahın kabzası ile vurduğu,

"kasada ne kadar para varsa ver, aksi takdirde seni öldürürüm" dediğini, sanık ...'ın da bıçağı katılan ...'e doğrulttuğu, bu eylemler sırasında sanık ...'ın işyerinin kapısının önünde bekleyerek gözcülük yaptığı, katılan ...'in yardım istemesi üzerine çevredekilerin işyerine gelerek sanıkları uzaklaştırdıkları olayda; sanıkların üzerlerine atılı yağma suçu sübut bulduğu halde suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,