KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2013/16087 E., 2013/19164 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- 5237 sayılı TCY sanık aleyhine olduğunun tespiti ile; Hırsızlık suçu nedeniyle 765 sayılı TCY'nın 493/1, 522, 81/2-3. madde ve fıkraları gereğince 3 yıl 3 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6.5.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlülerin haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.
Bu durumda zorunlu savunman hükümlülerin lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün hükümlülerin kendilerine de tebliğ edilmesi ve hükümlüler tarafından temyiz dilekçelerinin verilmesi durumunda, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.
Ankara 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2006 günlü 1998/938-1999/825 sayılı uyarlamaya ilişkin ek kararının hükümlünün haberdar olmadığı zorunlu savunman tarafından temyiz edilmesinden sonra,anılan kararın hükümlüye de tebliğ edilerek, sunarsa temyiz dilekçesi verdikten sonra incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkemesine gönderilmesi üzerine; yerel Mahkeme tarafından kararın hükümlüye yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği, hükümlünün temyiz başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/16087, K. 2013/19164, 7 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama