Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/16108 K.2013/18693

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve mala zarar verme suçu yönünden nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılanlara ait konuta hırsızlık amacıyla girerek suça konu altın ve parayı alan ancak tanık tarafından hırsızlık olayı fark edilerek uyarılması üzerine oturdukları binanın girişinde eylemini tamamlamasını engellemek için bekleyen katılana bıçak çekip yaralayan ve tehdit ederek kaçmaya başlayan ancak izleme sonucu yakalanan sanığın bu eylemi üstündeki mallarla birlikte kaçabilmek için gerçekleştirdiği ve bu nedenle katılanların önlem alıp beklemeleri nedeniyle kalkışma aşamasında bulunan hırsızlık suçunun yağmaya dönüştüğü, hırsızlığa kalkışma, konut dokunulmazlığını bozma, yaralama ve tehdit eylemleri bir bütün halinde TCY'nın 149.maddesinin 1.fıkrası (a ve h) bentlerindeki yağma suçunu oluşturduğu halde yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanmasına esas alınan Niğde 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 441-77 sayılı ilamındaki hükümlülüğünün 5 yıl hapis cezası olması ve yerine getirildiği 25.09.2006 tarihinden suç tarihine kadar TCY'nın 58.maddesinin 2.fıkrası (b) bendinde yazılı 3 yıllık sürenin geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,

3-Sanığın adli sicil kaydındaki Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/161 Esas ve 2002/247 Karar sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2005/352- 276 esas ve karar sayılı ilamlarının kesinleşme ve yerine getirme tarihlerini içerir onaylı örnekleri dosyaya eklendikten sonra sanık hakkında TCK.nın 58.maddesinin uygulanma olanağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,