Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/16292 K.2014/1547

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında yakınan ...’a yönelik yağma suçu ile sanık ... hakkında yakınan ...’ya yönelik yağma eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında yakınan ...’ya yönelik eyleminden kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Olay gecesi evine dönmekte olan yakınanın 3 kişi tarafından yağmalandığı ve üzerinden parası, kartları ve Nokia marka 1110 i model cep telefonunun alındığı ,sanık ...’in ertesi gün yakınan ...’a yönelik eylemi nedeni ile diğer sanık ... ile birlikte yakalandığı, üst aramasından ... imei numaralı Nokia marka 1100 i model cep telefonunun elde edildiği, ancak yakınanın müracaatında telefonun imei numarasını bildirmediği ve aşamalarda da sanığın üzeriden çıkan cep telefonun kendisine ait olduğuna dair belge sunmadığı,

olay ile ilgili düzenlenen 10.09.2010 gün ve 2010/40997 sayılı kolluk fezlekesinde yakınan ...’a ait telefonun diğer sanık ...’ın üzerinden çıkan olduğunun değerlendirildiği ve evrakın devamında bununla çelişir biçimde ...’nın telefonunun ...’den çıktığı ve yakınanın telefonun garanti belgesini ibraz ettiği hususlarının belirtildiği, oysa dosyadaki garanti belgesinin sanık ...’in üzerinden çıkan telefona değil diğer sanık ...’ın üzerinden çıkan telefona ait olduğu, ... ...’in üzerinden çıkan telefona ise Şişli 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 09.09.2010 gün ve 2010/1920 değişik iş sayılı kararı ile el konulduğu,

Ayrıca yakınanın 09.09.2010 günlü teşhis tutanağına göre sanıklardan sadece...’ı teşhis ettiği, ...’e yönelik bir teşhisinin bulunmadığı buna karşın kovuşturma aşamasındaki beyanlarında kollukta iki kişiyi teşhis etmiş gibi anlatımda bulunduğu anlaşılmıştır.

Hakim dosyaya yansıyan iddia, savunma ve delilleri değerlendirerek somut olayın gerçekte nasıl olduğunu saptar. Öncelikle eylemin bir suç teşkil edip etmediğini; ediyor ise uygulanacak normu belirlemek zorundadır.

Hal böyle olunca öncelikle sanık ...’in üzerinden çıkan ve el konulmasına karar verilen telefonun yakınana ait olup olmadığı saptanıp, yakınanın soruşturma aşamasındaki tanıma ve teşhis işlemi sırasındaki beyanları ile kovuşturma aşamasındaki beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra sanık hakkındaki delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik ve yetersiz soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,