Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/16446 K.2015/41219

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6.5.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 12/10/1997 yerine, 12/10/2007 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak görülmüştür.

1- Sanık E.. B..'nun yağma suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;

Suçta kullanılan ve adli emanetin 1997/724 sırasında bulunduğu anlaşılan sustalı bıçağın müsaderesine ilişkin talep hakkında CMK'nın 256/1. maddesine göre zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık E.. B.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar V.. A.., H.. P.., M.. A..'ın yağma suçundan hükümlülüklerine dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar V.. A.., H.. P.., M.. A..'ın 18 yaşından büyük sanık E.. B.. ile fikir ve eylem birliği içinde yakınanı gece vakti bıçak tehdidi ile ve tokat atıp darp ederek, suç tarihi itibariyle 100.000- TL parasını yağmaladıkları olayda, sanıkların eylemi 765 sayılı TCK'nın 497/2, 64/1, 54. maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturmasına karşın.

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 149/1-a-c-h, 37/1, 31/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 12/10/1997 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,