KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2013/16466 E., 2015/41082 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2011/299044
- Mahkemesi
- Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 01/06/2011
- Numarası
- 2011/187 (E) ve 2011/310 (K
- Suçlar
- Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanların anlatımlarına göre, yağma suçunun konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY’nın 149/1-d maddesi yerine aynı Yasanın 148/1.maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücreti ile tercüman ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/16466, K. 2015/41082, 2 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama