Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/16918 K.2013/18724

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2013 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine göre; sanığın hükmün kendisine tebliğ edildiği 24.05.2012 tarihinde Tekirdağ 2 Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşıldığından, 06.08.2012 tarihli eski hale getirme istemini içeren ve temyiz itirazlarını kapsayan dilekçe içeriği yerinde görülmekle eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme tarihine göre süresinde olan temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, bir şekilde haksız olarak ele geçirdiği yakınan ...'ın bankacılık bilgilerini kullanarak, internet aracılığıyla, yakınanın Yapı Kredi Bankası ... şubesi bünyesindeki hesabından, on dakika arayla iki ayrı hesaba 6.897 lira havale ettiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; sanığın kastının yakınanın banka hesabında bulunan parayı bilişim sistemini kullanmak suretiyle kendinin kullanımındaki banka hesabına geçirmeye, yakınanın rızasına aykırı olarak mal varlığında azalmaya neden olmaya, başka bir anlatımla var olan veriyi başka bir yere göndermekten ziyade, bu verinin temsil edildiği parayı alarak mal edinmeye yönelik olduğu,

eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-e, 43/1. maddelerine uyan zincirleme olarak işlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde anılan Yasanın 244. maddesinden hüküm kurulması,