Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17203 K.2014/20919

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCY'nin 143/1, 62. maddeleriyle yapılan uygulamada hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 yıl 9 ay 20 gün yerine, 1 yıl 8 ay 25 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY'nin 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, 5237 sayılı TCY'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,

sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2008 gün ve 2008/79-205 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Suçu diğer sanıklar ile birlikte işleyen sanığın neden olduğu yargılama giderlerinden ayrı sorumlu tutulması yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,