Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17310 K.2014/4917

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

Sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi,

09.01.2013 günü yüze karşı verilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 09.05.2013 tarihinde temyiz başvurusunda bulunan sanık ...'in bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar ... ve ...'un yakınan ...'a yönelik yağma suçuna ilişkin hüküm fıkralarında 5237 sayılı TCY'nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasa'nın 168. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstinabe evraklarının tercümesi için yapılan giderlerin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesine aykırı davranılması,