Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/1757 K.2015/39188

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

....Cumhuriyet Başsavcılığının 06.05.2009 günlü iddianamesi ile sanığın, 24.11.2008 ve 01.12.2008 tarihlerinde katılanı hürriyetinden yoksun kıldığı iddiası ile TCK’nın 109/1-2-3-a maddesi uyarınca 2 kez cezalandırılması istemi ile dava açılmasına karşın, 24.11.2008 günü gerçekleştiği iddia olunan eylemle ilgili hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; zamanaşımı içerisinde TCK’nın 109/1-2-3-a maddesi kapsamında yerinde karar alınması olanaklı görülmüştür.

I- Sanık hakkında, 01.12.2008 tarihinde katılanı hürriyetinden yoksun kılma eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık .... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Oluş ve dosya içeriğine göre; katılan ....’in aşamalarda alınan ifadelerinde, “Sanık ile suç tarihinden yaklaşık 2 ay evvel tanıştıklarını, birlikte kalmak amacıyla ev kiraladıklarını, 23.11.2008 günü bu eve gelerek 600 TL para istediğini, veremeyeceğini söylediğinde ise evde bulunan eşyayı satmaya çalıştığını, karakola müracaat edip şikayetçi olduğunu, ertesi gün evi boşaltıp ayrılmaya karar verdiğini, bu sırada sanığın eve gelip sırtına bıçak dayayarak arabasına bindirdiğini, zorla 600 TL değerinde senet imzalattığını, bu kez de Cumhuriyet Savcılığına müracaat ederek şikayetçi olduğunu,

sanığın bu senedi 500 TL’ye tanımadığı kişilere sattığını, bu kişilerin ise sürekli arayarak kendisini tehdit ettiğini, 01.12.2008 günü saat 15:00 sıralarında sanığın tekrar geldiğini, kendisini zorla aracına bindirerek mezarlığa götürdüğünü, burada arabanın baston kilidi ile dövdüğünü, mezarlıkta bulunan güvenlik görevlilerinin araya girdiklerini, sanığın da arabasına binerek olay yerinden kaçtığını, kendisini defalarca kez arayarak tehdit ettiğini, bu görüşmeleri kayıt altına aldığını, yine tehdit içerikli mesajların da telefonunda kayıtlı olduğunu” beyan ettiği;

sanığın, 02.12.2008 günü polis merkezinde avukat hazır bulundurulmaksızın alınan savunmasında, “Katılandan 600 lira alacaklı olduğunu, bu nedenle 600 liralık senet düzenleyerek verdiğini, senedin vadesinin 01.12.2008 olmasına rağmen borcunu ödemediğini ve kendisinden 1 hafta süre talep ettiğini, yasal yollara başvuracağını bildirmesi üzerine de buluşup konuşmak istediğini söylediğini, bu nedenle eve gidip onu aldığını, güvenliği olduğu için mezarlığa gittiklerini, katılanın senedi istediğini ancak vermediğini, arabasına doğru koştuğunu, kendisinden daha iri olan katılanın arkasından gelerek sarıldığını,

bu nedenle direksiyon kilidi ile kendisini savunduğunu” söylediği; katılana ait 02.12.2008 günlü raporda, “Sağ temporal bölgede ödem, sol omuzda ekimoz ve göğüs kafesinde ağrı olduğunun” belirtilmesi karşısında;

1) Tarafların arasında var olduğu iddia olunan 600 TL borcun kaynağının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi,

2) Katılan tarafından düzenlenerek sanığa verildiği belirtilen senedin akıbetinin araştırılması, icra takibine konu edilmiş ise icra dosyasının onaylı bir suretinin dosya içerisine alınması,

3) Katılanın, kayıt altına aldığını belirttiği ses kayıtları ile sanık tarafından gönderildiği iddia olunan tehdit içerikli mesajların tespit edilmesi,

4) Katılana ait 05.....numaralı hat ile sanık tarafından kullanıldığı belirtilen 0 5.....numaralı hattın suç tarihinden bir ay önce ve bir ay sonrasına ait iletişim kayıtlarının dosya içerisine alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,