Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17621 K.2015/40582

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Katılan ile sanığın ...

Derneği Erkek Sığınma evinde kaldıkları, daha önceden aralarındaki kavga nedeniyle husumetin olduğu, 08/09/2010 günü gece saat 02.00 sıralarında sanığın yanında açık kimliği tespit edilemeyen Mustafa adlı şahısla birlikte katılanın bulunduğu odaya geldikleri, ... odada bulunan teyp ve çaydanlıkla ... vurduğu, sanığın da yumrukla vurduğu, bu sırada sanığın, müştekinin elinde bulunan.... marka cep telefonunu zorla elinden aldığı, katılanın dışarı kaçmaya çalıştığı, bu sırada peşinden gelen ... da bıçakla omuzundan yaraladığı ve kaçtıklarının iddia edilmesi ve sanığın suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında;

suça konu telefonun suç tarihi ve sonrasında kim ya da kimler tarafından kullanıldığı, kullanılmış ise, telefonun kullananlara intikalinde sanık veya arkadaşı ... aracılığının bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Sanık ve arkadaşının, iştirak iradesi ile katılanı darp ettikleri sırada arkadaşı ..., bıçak ile vurarak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladıklarının anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde eksik ceza verilmesi,

b-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,