Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17679 K.2016/6021

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan ... vekilinin bu konudaki isteminin 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1.maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan ...'in yargılamanın tüm aşamalarında suça konu aracı .....kendisine kullanması amacıyla verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; ...... tanık sıfatıyla beyanı alınıp ...... plakalı aracı katılana kullanması için verip vermediği, vermiş ise bu aracın kendisine ne şekilde geçtiği sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,