Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17752 K.2013/19561

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yağma suçunu evin avlusunda işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 149/1-d maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya kapsamından sanığın yakınıcının zararını karşılamadığı, hükmün gerekçe kısmında 5237 sayılı TCK'nın 168/3.maddesine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, hüküm fıkrasında da “Verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak sanığa verilen cezada TCK'nın 168/3.maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında indirim yapılmasına ve 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” denildiği, yapılan indirim ve açıklanan gerekçeden mahkemenin asıl amacının 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesi uyarınca indirim yapmak olduğu anlaşıldığından, söz konusu hata mahallinde düzeltilmesi olanaklı hata olarak kabul edilmiş, açıklamış olduğumuz gerekçe nedeniyle tebliğnamedeki fazla ceza tayinine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.