Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17754 K.2013/21652

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında yalan beyanda bulunma suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında yağma ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçlar sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: sanığın yakınıcılara ait iki adet pasaportu ve cep telefonunu soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine iade ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca yapılacak indirim oranının anılan maddenin 2.fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/3'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; sanık savunmanının 16.08.2012 tarihli savunma dilekçesinde, yakınıcıların zararını ödemek istediklerini, ancak kendilerine ulaşılamadığını, bu nedenle tevdi mahalli gösterilmesini mahkemeden talep ettiği halde zararı ödemesi için makul bir süre verilip, paranın depo ettirilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,