Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/1811 K.2015/43333

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Sanıkların yağma eylemini, mağdura ait işyerinde gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun çalıştığı büfeye giden sanıkların, silah doğrultarak birkaç kutu bira yağmaladıkları, mağdurun ifadesinde, “Zararının 50 TL olduğunu” beyan ettiği, sanıkların kastlarını özgüledikleri ve yağma suçunun konusunu oluşturan para miktarının az olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden sanıklar hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

3-)5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle, aynı Yasanın 61/4-5. maddesine aykırı davranılması,