Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/18172 K.2013/13892

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetine ilişkin Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/403 Esas, 2008/125 Karar ve 03.04.2008 tarihli kararı ile TCK'nın 142/2-d, 53. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.04.2012 gün ve 2009/10140 Esas, 2012/6941 Karar sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2013 gün ve KD-2013/165054 sayılı yazıları ile “Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı açılan kamu davası sonucunda eylemi ... görüldüğünden yukarıdaki şekilde hüküm kurulduğu, kararı inceleyen Yüksek 6.Ceza Dairesince de hükmün onandığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; sanık ile aynı suçu birlikte işleyen ve hakkında kurulan hükmü temyiz etmeyen sanık ... hakkında, hazırlık soruşturması sırasında suça konu aracın yerine polis memurlarına gösterdiğinden dolayı TCK'nun 168/1. maddesinin tatbik edildiği, sanık hakkında ise eşyanın iadesi konusunda bizzat pişmanlık sergilemediği, eşyanın iadesinin tamamen diğer sanığın etkin pişmanlığı sonucunda gerçekleştiği anlaşılmakla, TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği belirlenmiştir.” gerekçesi ile itiraz yasa yoluna başvurması üzerine,

Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Müştekinin çalınan aracının bulunduğu yerin hükmü temyiz etmeyen sanık ... tarafından polis memurlarına gösterilerek aracın iadesinin sağlandığı, mahkemece bu sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin tatbik edildiği, sanık ...'ın ise soruşturmada ve kovuşturmada suçu kabul etmediği gibi etkin pişmanlığa yönelik herhangi bir eyleminin de bulunmadığı, mahkemenin karar gerekçesinde bu sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmamasını tartıştığı ve sanığın bizzat pişmanlık göstermediği dikkate alındığında Dairemizin onama kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla,

Yukarıda izah olunduğu üzere;

1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ REDDİNE,