Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/18291 K.2014/19566

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizin 04.03.2013 gün, 2010/31372 Esas ve 2013/3784 Karar sayılı ilamı ile “...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.09.1995 gün, 1990/37 Esas ve 1995/392 Karar sayılı hükmünün, 27.08.1996 tarihinde kesinleşmesiyle Avukat ...'ın savunmanlık görevinin son bulduğu; uyarlama üzerine verilen aynı Mahkeme'nin temyiz davasına konu edilen 30.11.2005 tarihli kararının hükümlü ...'ya tebliğ edildiği, ancak dosya üzerinden verilen bu kararda yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak yapılmadığının anlaşılması karşısında;

hükümlü ...'ya 30.11.2005 tarihli uyarlama kararının, yukarıda belirtilen maddelerde öngörülen ve “Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye ya da bu mahkemeye gönderilmek için bulunduğu yer mahkemesine bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması” biçiminde açıklama yazılarak ve “hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat...'ın yasa yoluna başvurmasına onay verip vermediği,

onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz incelemesinin yapılmadan dosyanın mahalline iade edileceği” hususuna ilişkin ihtaratın yazılı olduğu şekilde yeniden hükümlüye tebliğe çıkartılması ve