Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/18372 K.2013/23911

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.5.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş; Ancak;

1-Oluş, dosya kapsamına göre sanığın, olay günü saat 19:00 sıralarında yol üzerinde yürümekte olan ve Türkiye’de turist olarak bulunup, grup halinde Kumkapı semtinde dolaşan yakınana arkasından yaklaşıp kolunda asılı bulunan ve içerisinde 180 Euro, 2000 kron, pasaport ve diğer belgeleri olan çantasını çektiği, ancak ilk başta çantayı alamadığı,

bu sırada yakınanın yere düştüğü, çekmeye devam sanığın ise çantayı alıp kaçtığı, arkasından kim olduğu anlaşılamayan birinin daha koştuğu, hatta tanık Ladislav’ın beyanına göre bu şahsın sanık ile de konuştuğu ve sonra beraber kaçmaya başladıkları, yakınan ile aynı grupta olan arkadaşları bir müddet takip etseler de yorulup bıraktıkları sırada, tanık olarak dinlenen kolluk görevlilerini gördükleri, durumu onlara anlatıp kaçış yönünü gösterdikleri, elindeki çantayı kıyafetinin altına saklayarak kaçmaya çalışan sanığı gören kolluk görevlilerinin de kovalamaya katıldıkları,

yaklaşık 4 sokak kovaladıktan sonra sanığın kesici bir cisimle kendi boyun ve karın bölgesine vurarak “yaklaşmayın sizi de kendimi de keserim dediği” ve tişörtünün altına sakladığı çantayı yere attığı, bir anlık dalgınlığından yararlanan kolluk görevlilerinin sanığı yakalayıp etkisiz hale

getirdiği, yakınana ait pasaportun pantolon cebinde bulunduğu, çantanın ise içindeki para cüzdanları boş olarak yakınana iade edildiği, yakınanın da paraların alınmış olduğunu beyan ettiği olayda eylemin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Çalınan paralar ele geçirilemediğine göre, eylemin tamamlandığı dikkate alınmadan, kalkışma aşamasında kaldığının kabul edilmesi,

b-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,