Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/18691 K.2013/18351

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Sanığın 23.01.2013 günlü dilekçesi ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koymasından sonra savunmanının da 30.04.2013 havale tarihli dilekçesiyle, temyiz hakkından vazgeçtiklerini belirttiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yağma suçunun, silahla, birden fazla kişi ile birlikte, işlenmesi nedeniyle; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, teşdit gerekçesi ve uygulama karşısında; sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamştır.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3.maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, dosyadan yeterli mali geliri olmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,