Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/19820 K.2014/21099

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Katılanlar Mehmet İçer, ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kayden 25.02.1995 doğumlu olan mağdur ... İçer, 17.01.1995 doğumlu olan mağdur ... ve 06.02.1993 doğumlu olan mağdur ...’ın 17.02.2011 tarihli oturumda yaşları itibariyle iradelerine açıklama ehliyetine sahip oldukları, mağdur ...

İçer’in kanuni temsilcilerinin de olay sebebiyle aynı oturumda şikayetçi olmadıklarını ifade etmeleri, mağdurların da şikayetlerinden vazgeçtiklerini ve katılma taleplerinin olmadığını bildirdikleri halde; zorunlu olarak atanan mağdur vekili Avukat ...’ün bu aşamadan sonra katılma talebinde bulunması ve mahkemece aynı oturumda verilen katılma kararı hukuken yok hükmünde olduğundan, sanıklar hakkındaki bu aşamadan sonra katılan sıfatını alamayacakları dikkate alındığında, Mağdurlar ...

İçer, ... ve ...’ın vekili Avukat ...’ün hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,