Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/19884 K.2013/18721

Afşin Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01.03.2006 gün ve 2005/468 esas, 2006/76 karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 31.05.2010 gün ve 2009/12892 esas, 2010/7960 karar sayılı ilamı ile Bozma yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2013 gün ve 2013/170187 sayılı yazısı ile kararın başlığında sanık adının sehven ... yazılarak maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.05.2010 gün, 2009/12892 esas ve 2010/7960 karar sayılı ilamına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2013 tarih ve 2013/170187 sayılı yazıları ile itiraz edilmiş olmakla,

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Dairemizin 31.05.2010 gün, 2009/12892 esas ve 2010/7960 karar sayılı ilamı ile Afşin Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2006 tarihli kararının zuhulen sanık ... yönünden bozulduğu anlaşıldığından,

1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne;

2-) Dairemizin 31.05.2010 gün, 2009/12892 esas ve 2010/7960 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına;

Hükümlü Yunus Kaya hakkında kurulan Afşin Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2006 gün, 2005/468 esas ve 2006/76 karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... ve ...'a ilişkin ilk hükmün, anılan sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 5320 sayılı Kanunun 8/2. maddesinin verdiği yetki çerçevesinde iadesi üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan Yunus Kaya'nın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek ikinci hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; Yunus Kaya hakkında yeniden kurulan ikinci hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak REDDİNE,