İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/20351 K.2013/25747

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza Genel Kurulu'nun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008-144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı…

Esas2013/20351Karar2013/25747Tarih25 Aralık 2013Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/20351 E., 2013/25747 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza Genel Kurulu'nun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008-144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkca vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtayda olduğu belirtilmiştir.

Hükümlü ..., kendisinin yokluğunda, zorunlu savunmanının hazır bulunduğu 15.03.2007 günü oturumda tefhim edilen hükme yönelik, 07.08.2007 tarihinde "Askerde olduğu için karardan haberdar olmadığını, kararın kendisine tebliğ edilmediğini" ifade ederek temyiz talebinde bulunduğu, hükümlünün talebini değerlendiren mahkemece 10.10.2007 tarih 2006/341 - 2007/122 sayılı kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın temyize tabi olduğu, ancak dosyada bu kararın hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir tebliğ belgesinin bulunmadığı,

hükümlünün 07.02.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkının verilmesini, infazının durdurulmasını istediği ve avukatının görevini kötüye kullandığını belittiği, mahkemenin 14.02.2013 tarihli ek kararıyla bu taleplerin reddine karar verildiği ve kararın hükümlüye 28.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün 28.02.2013 tarihli dilekçesi ile, "Asker olduğundan duruşmalara katılamadığını ve avukatının yasal süre içinde temyiz talebinde bulunmadığını" belirterek temyiz hakkının geri verilmesini talep ettiği, mahkemenin 01.03.2013 tarihli kararıyla talebin reddine karar verildiği,

hükümlünün 05.03.2013 tarihinde karara itiraz ettiği, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.03.2013 tarihli kararıyla hükümlünün talebinin eski hale getirme mahiyetinde olduğu ve temyize tabi olduğu belirtilerek dosyanın mahkemesine iade edildiği, hükümlü savunmanının 13.03.2013 tarihinde infazın durdurulmasını talep ettiği, mahkemenin 13.03.2013 tarihli kararıyla itirazı reddettiği, hükümlü savunmanının 01.04.2013 tarihli itiraz dilekçesi ile karara itiraz ettiği ve Manisa Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.04.2013 gün, 2013/333 sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında, eski hale getirme konusunda karar verme yetkisinin Yargıtay’da olduğu gözetilmeden mahkemece ret karar verilmiş ise de, mahkemenin 10.10.2007, 14.02.2013 ve 01.03.2013 günlü temyiz talebinin reddine dair kararlarının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığın "Kendisine atanan zorunlu savunmanın, yüzüne karşı verilen hükmü yasal sürede temyiz etmediğini, kararın bu nedenle kesinleştiğini, askerde olduğu için karardan haberdar olmadığını" belirterek eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla.

SONUÇ / HÜKÜM

5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, sanığın yokluğunda atandığından haberdar olduğu, zorunlu savunmanının yüzüne karşı verilen kararda temyiz süresinin tefhimden itibaren başlayacağının belirtildiği ve eski hale getirme konusundaki iddialar yerinde görülmediğinden; sanık ...'in eski hale getirme istemi ile yasal süreden sonraki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/20351, K. 2013/25747, 25 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/20351
Karar No
2013/25747
Tarih
25 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20351 K.2013/22898
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20352 K.2013/22899
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20353 K.2013/22773
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/20355 K.2013/19201
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20357 K.2013/22928
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/20360 K.2013/19628

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.