Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/20453 K.2013/24568

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Oluş ve dosya içeriğine göre; olay gününden önce çeşitli defalar katılanı tehdit edip para alan sanığın yarattığı korku ve baskıdan yararlanarak; katılana, bir yeri arayacağım diyerek telefonunu aldıktan sonra, telefona el koyduğunu, saat 14.00'e kadar 15 gram bilezik ile 200 lira getirdiğinde telefonunu iade edeceğini, kendisini bir daha rahatsız etmeyeceğini aksi takdirde bütün sülalesini arayacağını söylediği;

katılanın aynı gün olayı polise bildirmesi üzerine kolluk görevlilerinin sanık ile katılanın buluşma yerinde beklemeye başladıkları, sanık ile katılanın biraraya geldiğinde sanığın aynı gün almış olduğu cep telefonunu katılana verip parayı aldığı sırada olaya el koyan görevlilerce yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın olay günü gerçekleşen eyleminin bir bütün olarak tek bir tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde iki ayrı eylemden hüküm kurulması,

2-Sanığın, katılanla buluşma yerinde, parayı alıp yağmaladığı cep telefonunu iade edeceği sırada kolluk tarafından yakalanıp, telefona el konulmuş olması karşısında; rızai iade koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

3-Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde, hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması,

4-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “Kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,