Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/20496 K.2013/18349

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Dairemizin 13.03.2013 günlü ilamında özetle, hükümlünün haberdar olmadığı zorunlu savunmanca uyarlama kararının 02.07.2009 tarihinde temyiz edildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün, 2008/9-7-56 sayılı kararı ışığında, kararın, hükümlü ...'ya yasa yol ve yönteminin gösterilmek suretiyle hükmü temyiz etmediği takdirde savunmanının temyiz isteminin geçersiz sayılacağı, savunmanının temyizini kabul edip etmediği hususunda meşruhatlı tebligat çıkarılması için İade kararı verildiği, hükümlüye usulüne uygun biçimde yapılan tebligatta, bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği,