Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/20601 K.2014/17027

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Duruşmada adli sicil kaydı okunmayan sanığa, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede yer almayan TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Kabule göre de;

a-) Sanığın 27.05.2010 tarihli dilekçesi ile Yargıtay temyiz incelemesine gönderilen ve bu nedenle henüz kesinleşmemiş olan Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2009 tarih 2007/797-2009/548 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesine aykırı davranılması,

b-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması

karşısında; mükerrirlik uygulamasına sanığın adli sicil kaydındaki ilamlardan en ağırının dikkate alınması gerektiği düşünülmeden, infazda duraksamaya neden olacak şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması,

c-) Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,