Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/20765 K.2013/18924

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların olay günü müşteri gibi mağdura ait tavukçu dükkanına geldikleri , sanık ... mağdurdan izin alarak iş yeri önünde bulunan boş kolileri arabasına yüklemeye başladığı, dışarı çıkıp dükkanının önünü temizleyen mağdur, kolilerin arasında iki gün önce düşürdüğü ve içerisinde eşinin adı olan “...” ve nişan tarihlerinin yazılı bulunduğu altın alyansını bulup yerden aldığı, bu sırada sanık ... o yüzüğün kendisine ait olduğu bahanesiyle yüzüğü almak istediği,

birlikte dükkan içerisine girip tartışırlarken her iki sanığın mağdurun üzerine saldırıp vurarak elindeki yüzüğü zorla aldıkları ve araçlarına binerek olay yerinden ayrıldıkları, yarım saat kadar sonra kolluk güçlerince yakalandıklarında suça konu yüzüğün sanık ...'ın parmağından ele geçirildiği, 21.09.2012 tarihli Olay ve Yakalama Tutanağı içeriğine göre; polislerce sanığa, yüzüğün içerisinde ne yazdığı sorulduğunda cevap veremediği, sonraki beyanlarında ise yüzüğün içerisinde yazanlarla ilgili yanlış ve çelişkili bilgiler verdiğinden suça konu yüzüğün kendisine ait olduğu inancıyla hareket etmediğinin açık olduğu,

bu sebeple her iki sanığın suçtan kurtulmaya yönelik kaçamaklı savunmalarına itibar edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanıkların üzerilerine atılı yağma suçu tüm unsurlarıyla oluştuğundan ve mahkemenin eylemi yağma suçu olarak değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bozma isteyen görüş benimsenmemiştir.