Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21780 K.2013/19494

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 343/2.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 25.05.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince

1- Sanığa yüklenen ve alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç için yapılan kovuşturmada, sanığın zorunlu savunman yokluğunda sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150/3.maddesine aykırı davranılması,

2-Kabule göre,

Sanığın hakkında hüküm kurulan diğer sanık ... ile birlikte yakınanın işyerinden aldıkları suça konu eşyayı araçlarına yükledikten sonra tekrar işyerine döndüklerinde devriye gezen polis ekibi tarafından işyeri içinde yakalandıktan sonra araçlarının yerini göstererek eşyanın iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,