İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21819 K.2014/13510

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.6.2013 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2013/21819Karar2014/13510Tarih10 Haziran 2014Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/21819 E., 2014/13510 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2014
Tebliğname No
6 - 2013/218787
Mahkemesi
Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
14/06/2007
Numarası
2004/348 (E) ve 2007/475 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.6.2013 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmamış mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.04.2004 gün, 2004/2205 Esas sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında 13.04.2004 tarinde Erenköy (Yunus Emre) Camiine girip, dernek odasının kapı kilidini tornavida ile kırarak 4-5 TL parayı aldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinde (2004/364 Esas),

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.06.2004 gün, 2004/3463 Esas sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında 19.04.2004 tarinde Erenköy Mahallesi Ulu Camiinin yardım kutusunu açarak içinden 2 TL parayı aldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinde (2004/578 Esas),

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.04.2004 gün, 2004/2130 Esas sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında 13.04.2004 tarihinden 1 ay kadar önce yakınan İbrahim Orhan'ın imamlığını yaptığı camiiye (Erenköy Mahallesi Ulu Camii) hırsızlık yapmak için gittiği, açık olan 1. kapıdan girip, ikinci kapının sol tarafındaki pvc camı tornavida ile kanırtıp, yardım kumbarasında bulunan asma kilidi zorlayıp, içinden 1 TL parayı aldığı iddiasıyla hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinde (2004/348 Esas) dava açılmış,

Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.12.2005 gün, 2004/364 Esas, 2005/763 Karar ve Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2004 gün, 2004/578 Esas, 2004/729 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında açılan kamu davaları, Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/348 Esas sayılı dosyasında yürütülen kamu davasıyla birleştirilmiş;

Birlikte yürütülen yargılama sonucunda, farklı tarihlerde gerçekleşen 3 ayrı hırsızlık eyleminin aynı camiden gerçekleştiği zahabına düşülerek, mahkemenin 14.06.2007 gün, 2004/348 Esas, 2007/475 sayılı kararıyla, 765 sayılı TCK'nın 491/4, 80, 522 maddeleri uyarınca tek uygulama yapılarak, sanığın neticeten 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmişse de;

Erenköy Yunus Emre Camiinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre, yardım kutusunun kilit mekanizmasının basit ve kolaylıkla açılabileceği, ancak dernek odasının kapısının sağlam kilidinin bozularak kapının açıldığı ve sanığın dernek odasından bir şey bulamadan çıktığı ancak yardım kutusundan 4-5 TL parayı aldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddeleri kapsamında kaldığı,

Erenköy Ulu Camiinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre, pvc pencere ve para kumbarasının sağlam nitelikte olmadığı ve sanığın bahsi geçen camiiye 14.04.2004 tarihinden 2,5 ay kadar önce girip kumbaradan 2 TL ve aradan geçen 1,5 ay sonra ise camı açarak girip 1 TL aldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin bir bütün halinde 765 sayılı TCK'nın 492/5, 80, 522. maddeleri kapsamında kaldığı sabittir.

Hal böyle olunca;

Erenköy Yunus Emre Camiinde meydana gelen ve niteliği itibariyle inceleme tarihinde dava zamanaşımı süresi dolmayan hırsızlık eyleminin, Erenköy Ulu Camiinde meydana gelen ve niteliği itibariyle inceleme tarihinde dava zamanaşımı süresi dolan hırsızlık eyleminden, müstakil ve bağımsız bir hırsızlık olduğu gözetilerek, hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/21819, K. 2014/13510, 10 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/21819
Karar No
2014/13510
Tarih
10 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/21824 K.2014/12951
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21825 K.2014/20010
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21826 K.2014/21110
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21829 K.2014/11911
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21834 K.2014/12589
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/21834 K.2014/21090

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.