Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21842 K.2014/482

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç tarihinin 01.08.2005 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan ve tanıkların anlatımlarının saptandığı 21.09.2006 tarihli duruşma tutanağının 1 ve 2. sayfaları ile tanık anlatımını içeren 21.11.2006 günlü duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,

2-Sanığın hırsızlık suçu işlemediğine ilişkin savunması ile yakınanın kolluktaki olay günü 20.00 sıralarında ayrıldığı evine saat 22.00' de gelip yattığını ve sabah 07.30'da kalktığında oturma odasında bağlı bulunan uydu alıcısı, klimanın kumandası ve VCD kumandasının yerinde olmadığını belirtmesine karşın, 21.09.2006 tarihli oturumda hırsızlık olayının sabah ezanından sonra gündüz vakti meydana geldiğini ifade etmesi karşısında; eylemin gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair şüpheli durumun sanık yararına yorumlanması gerektiği, gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,

3- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,