Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21847 K.2013/22577

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yakınanlar ... ve ...’a yönelik eylemle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın, yakınanların evine hırsızlık kastı ile, ilki teşebbüs aşamasında kalmak üzere iki kez girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında teselsül hükmünün uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında yakınanlar ... ve...’e yönelik eylemle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde sanığın dayıları olan yakınanlar ile aynı evde bir süre kaldığı, kardeş olan yakınanlar tarafından ortak çalıştırıldığı iddia edilen işyerinden hırsızlık olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın anne tarafından nüfus aile kayıt tablosunun temini ile mağdurların sanığın dayısı olduğunun tespiti halinde, sanığın bu evde geçici mi yoksa sürekle mi kaldığı tespit edilerek, eylemde 765 sayılı TCY'nın 524/3. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeyerek, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;