Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21849 K.2014/14685

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.06.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.10.2005 tarih 2004/262 Esas-2005/295 sayılı kararda hükümlünün eylemine uyan hırsızlık suçu ile ilgili olarak lehe yasa değerlendirmesi yapıldıktan sonra, adı geçen hükümlü hakkında lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı TCK'nın 491/4, 81/2.maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen kararın kanun yolu açıklamasının ise, “sanığın yokluğunda, tebliğden itibaren 7 gün içinde Yargıtay istinaf yolu açık olmak üzere....” verildiği,

hükümlünün yokluğunda verilen kararın bildirdiği adrese tebliğ edildiği ancak tebligat parçasında “bildirilen adreste belirtilen cadde, sokak ve mahalle” bulunmadığından bahisle iadesine karar verilmesinden sonra 08.03.2006 tarihinde aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, hükümlünün yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmadığı, bu haliyle kesinleşen hükme yönelik hükümlünün 06.09.2006 tarihli ...

Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazmış olduğu dilekçede “1 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin olarak, yeni yasadan yararlanma” talepli dilekçesi nedeniyle lehe yasanın tespiti için tekrar duruşma açılarak yok hükmünde bulunan 17.04.2007 tarihli kararın verildiğinin anlaşılması karşısında,

14.10.2005 tarih 2004/262 Esas-2005/295 sayılı ... hakkında gıyabi mahkumiyet hükmünün usulune uygun olarak adı geçene tebliğ edilmemiş ise de, ... 06.09.2006 tarihli “1 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin olarak yeni yasadan yararlanma” istemli dilekçesi ve devamında verdiği dilekçeleri dikkate alındığında, muhatabın usulsüz tebliğe karşın gıyabi hükümden 06.09.2006 tarihi itibari ile muttali olduğu sabit olup, anılan tarihin bu hali ile öğrenme tarihi olarak benimsenmesi bir muhakkaktır.

Ancak adı geçenin 06.09.2006 tarihli dilekçesi “eski hale iade ve/veya temyiz iradesini ortaya koyan bir istemi içermediği” bu haliyle de 14.10.2005 günlü karara yönelik açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceği düşünüldüğünde anılan karara karşıda herhangi bir temyiz incelemesi yapılması olanaklı görülmediğinden bu hususun inceleme dışı bırakılmasına,