Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21854 K.2014/6725

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle dava zamanaşımı koşullarının gerçekleşmediği kabul edilerek yapılan incelemede;

Kimliğinde tereddüt bulunan sanığın, olay yerinden parmak izinin alındığı. 05.09.2003 tarihli ekspertiz raporuna göre, Diyarbakır Lice nüfusuna kayıtlı 1986 doğumlu M. A.ve H. oğlu V. E.'in on parmak basım izinin, Bingöl/ Genç nüfusuna kayıtlı Diyarbakır 1988 doğumlu M. ve A.oğlu M.G. ile Diyarbakır Lice nüfusuna kayıtlı 1984 doğumlu M. A. ve N. oğlu V..

E..'in parmak izleri ile aynı, kimlik bilgilerinin ise farklı olduğunun belirtildiği; kimliğinde tereddüt bulunan sanıkla ilgili olarak 03.03.2003 günü düzenlenen iddianameyle kamu davasının M.A. ve N.'den olma 23.12.1984 doğumlu V.. E.. adına açıldığı; kimliğinde tereddüt bulunan sanığın 11.01.2007 günü Sinop Asliye Ceza Mahkemesinde alınan talimat ifadesinde. "Annesinin adının H. olduğunu, N. olmadığını" söylediği, kimlik tespitinin A. ve H. oğlu 1984 doğumlu V..

E.. olarak yapıldığı; gerekçeli kararda sanığın kimliğinin M. A. ve N.'den olma 23.12.1984 doğumlu V.. E.. olarak kabul edilip sanığın cezalandırıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın gerçek kimliğinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenip,iddianamede belirtilen kimlik bilgilerinin uyuşmaması halinde gerçek kimlik bilgileri ile kamu davası açılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,