Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/21861 K.2015/42302

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar A.. A.. ve eşi M.. D.. ile Y.. K.. ve M...Ş.. O..’un olay günü (18.08.2003 tarihinde) saat 14.00 sıralarında Mehmet’in sevk ve idaresindeki iyi niyetli 3. kişi E... D...’tan harici senetle satın aldığı ...... plakalı araçla Diyarbakır’dan Karaman’a geldikleri ve Karaman'da ikamet eden sanıklardan H.. D..’in evine yerleştikleri, sanık A..

V..’ın ise olaydan yaklaşık 1 hafta önce Karaman’a gelip Hasan’ın yanında kalmaya başladığı, sanıklardan Mehmet, Adil, Vural ve Yılmaz’ın aynı gün akşam saatlerinde Karaman’ı dolaşmaya çıktıkları, daha sonra saat 20.00 sıralarında sanıklar Mekiye ve A..

A..’ı evden alarak olay yerine yakın bir parka gittikleri ve sohbet ettikleri, bu sırada sanıklardan Mehmet’in “Karamanda çok Almancı var, burada çok para var” demesi üzerine sanıkların birlikte hırsızlık yapmaya karar verdikleri, sanıkların kullandıkları ..... plakalı aracı olay yerine yakın bir parka bıraktıktan sonra sanıklardan A.. V.. ve A..

A..’ın gözcülük yapmak üzere arabada kaldıkları, sanıklar Mekiye, Yılmaz ve Mehmet’in gece vakti katılanlara ait müstakil iki katlı eve girmeye karar verdikleri, Mekiye’nin uzunca bir süre evin zilini çalıp evde kimsenin olmadığını anlayınca, sanıklardan Yılmaz ve Mehmet’in levye ile evin dış ve iç kapılarını kırıp içeri girdikleri, Mekiye’nin evin dışında gözcülük yaptığı, sanıklar Mehmet ve Yılmaz’ın alt kattaki dairede para ve değerli eşya aradıktan sonra üst kata çıktıkları ve ikinci kattaki dairenin kapısını da aynı şekilde levye ile kırıp içeri girdikleri, Yılmaz ve Mehmet’in ikinci katta iken sanıklardan Mekiye’nin yanına eşi A..

A..’ın geldiği, Yılmaz’ın Adil ile Mekiye’nin sesini duyunca A.. A..’ı yardım etmesi için yukarıya çağırdığı, A.. A.. ikinci kata çıkmakta iken Mekiye’nin bahçede sesler duyduğunu eşi Adil Aycan’a söylemesi üzerine sanık A.. A..’ın ikinci katın penceresinden atlayarak kaçtığı, sanık Mekiye’nin de bir fırsatını bulup kaçmayı başardığı ve olay sonrası buluşmayı kararlaştırdıkları parka gittikleri, olay yerinde kalan sanıklar Mehmet ve Yılmaz’ın katılan M..

Ç..le karşılaştıkları ve aralarında boğuşma yaşandığı, sanık Mehmet’in katılanın kafasına levyeyle vurmak suretiyle 7 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralayıp etkisiz hale getirdiği, daha sonra birlikte olay yerinden ayrıldıkları, devamında sanık Mehmet’in kullandığı araçla A.. V.. ve H..

D..’in buluşma yeri olarak kararlaştırdıkları parka gelerek Mekiye ve Yılmaz’ı da yanlarına aldıktan sonra 1. İstasyon caddesi üzerinde seyir halindeyken ihbar üzerine olay yerinde incelemelerde bulunan polislerce yakalandıkları, yapılan aramada aracın arka koltuğunda bir adet levye ve katılan K.. Ç..’e ait olduğu anlaşılan 22 adet 20.TL’lik banknot halinde toplam 440. TL paranın bulunarak el konulduğu olayda;

I-) Sanıklar Y.. K.. ve M...Ş...

O....’un silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve gece vaktinde işlenmesine ilişkin eylemlerinin 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesi yollamasıyla 497/1, 59. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 149/1-a, c, d ve h, 62. maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanıklar yararına olan hükümlerin, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından,

her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

II-) Sanıklar Mekiye Demir, A.. A.., A.. V.. ve H..

D..’in eylemlerinin tamamlanmış tek bir hırsızlık eylemine doğrudan doğruya iştirak suçunu oluşturduğu gözetilmeden, haklarında iki ayrı şekilde hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından uygulama yapılması ve eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 493/1-son, 522, 59. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 37/1. maddesi yollamasıyla 142/1-b, 143, 62, 116/1-4, 119/1-c, 62 ve 151/1, 62, 53. maddeleri bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanıklar yararına olan hükümlerin,

önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-) Sanıklar Mekiye Demir, A.. A.., A.. V.. ve H.. D.. hakkında katılan K.. Ç..’e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken katılan olarak “Kerem” yerine “Kadir” yazılarak karışıklığa neden olunması,

2-) Sanıklar Mekiye Demir, A.. A.., A.. V.. ve H.. D.. hakkında hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken eylemin gece vakti işlendiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3-) Sanık A.. A.. hakkında katılan M.. Ç..’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 62. madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi gerekirken diğer sanıklarla birlikte 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması suretiyle eksik ceza tayini,

4-) Sanık A.. A.. hakkında katılan K.. Ç..’e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 62. madde gereğince 1/6 indirim yapıldığı sırada 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmesi gerekirken diğer sanıklarla birlikte 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması suretiyle eksik ceza tayini,

5-) Sanıklar M... Ş... O..., Y.. K.., A.. A.., A.. V.. ve H.. D.. hakkında TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi,

6-) Sanık Y.. K.. hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 5377 sayılı Yasa ile değişik 7/3. maddesinin "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç, infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır" hükmü karşısında; 765 sayılı TCK’ya göre kesinleşmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,