Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/23015 K.2013/19202

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine tâbi tutulmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair, İSTANBUL ANADOLU 12. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin) 05/09/2012 tarihli ve 2012/612-704 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 27.05.2013 gün ve 2013/8359/33864 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2013 gün ve KYB/2013/199399 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 02.07.2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır.

Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez." hükmünün yer alması karşısında, sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla hükümlülüğünün bulunduğu, sanığın tekerrüre esas alınan Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/01/2012 tarihli ve 2010/1128 esas, 2012/31 sayılı ilâmının 07/02/2012 tarihinde kesinleştiği, sonraki suçun ise 22/12/2011 tarihinde işlendiği cihetle, sanık hakkında söz konusu ilâm nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde, önceki suçtan verilen hüküm kesinleştikten sonra, yeni suçun işlenmesi halinde tekerrür hükümlerinin uygulanacağı, cezanın infaz edilmesinin gerekmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca da tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında;

somut olayda, sonraki suç tarihinin 22.12.2011 olduğu halde, sanık hakkında mükerrirlik uygulamasına esas alınan Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.01.2012 tarih, 2010/1128 Esas ve 2012/31 Karar sayılı ilamın 07.02.2012 tarihinde kesinleştiği, bu bağlamda sanık hakkında anılan mahkeme ilamının tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır cezayı içeren Sarıyer 3.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.12.2008 karar, 27.03.2009 kesinleşme tarihli, 2008/42-442 Karar sayılı 2 yıl hapis cezasına ait ilamın uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Usul ve Yasaya aykırı olduğundan;

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Üsküdar 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 05.09.2012 tarih ve 2012/612-704 sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''Adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ceza olan Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.12.2008 tarih,

2008/42-442 Esas ve Karar sayılı 2 yıl hapis cezasına ait hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın sanığın adli sicil kaydında yer alan Kadıköy 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 18.01.2012 tarih, 2010/1128 Esas ve 2012/31 Karar sayılı ilamına konu 9 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine,