KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2013/2371 E., 2015/39423 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2015
- Tebliğname No
- 6 - 2011/111456
- Mahkemesi
- Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/12/2010
- Numarası
- 2010/313 (E) ve 2010/474 (K
- Suç
- Yağma, 3136 sayılı Yasaya muhalefet
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kesin nitelikte olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/2371, K. 2015/39423, 9 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama