Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/23934 K.2014/2022

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre teşdiden belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasının aynı yasanın 143.maddesine göre ...oranında artırımı sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının “3 yıl 16 ay 15 gün” yerine “3 yıl 16 ay 18 gün” olarak belirlenmesi suretiyle, fazla cezaya hükmolunması,