Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/24034 K.2013/19933

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/281-163 sayılı kararının tekerrüre esas teşkil ettiğinden bahisle, cezasının anılan Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İSTANBUL Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ve 2008/972 esas, 2013/168 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 13/06/2013 gün ve 2013/9690/37455 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2013 gün ve 2013/225217 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 09/07/2013 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Dosya kapsamına göre, sanığın tekerrüre esas alman Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/281-163 sayılı ilâmına konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması karsısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi gereğince hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre;

İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2013 tarih ve 2008/972 esas-2013/168 karar sayılı kararına ilişkin sanık ...'ın yokluğunda verilen gerekçeli hükmü içeren tebligat aynı adreste oturan eşi ... ...' a tebliğ edilmiş ise de, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, bu tarihde sanığın Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu, sanığa Tebligat Kanunun 19. maddesi uyarınca tebliğin yapılması gerektiği halde, mahkemece sanığın eşine yapılan tebliğin geçersiz olacağının anlaşılması karşısında, anılan karar kesinleşmediğinden,

1-İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2013 tarih ve 2008/972 esas-2013/168 karar sayılı hükmü kesinleşmediğinden kanun yararına bozma istemin bu aşamada REDDİNE,